Par Guillaume de Thieulloy
Le 6 novembre, une trentaine de militants d’Alternatiba et d’Action non-violente COP21, deux officines de cette ultra-gauche qui se grime volontiers en « sauveurs de la planète », ont investi le magasin Relay de la gare Montparnasse. Pour dénoncer l’effrayant « crime » qui s’y perpétrait : vendre des journaux et des livres ne correspondant pas à leur vision du monde !
En quelques minutes, les activistes ont vidé les présentoirs de quotidiens et une partie des rayons de magazines, entassant leur butin dans une vingtaine de cartons. Le tout accompagné d’un décorum soigneusement choisi : rubans « scène de crime climatique », pancartes accusant Relay de désinformation et proclamant que « la propagande d’extrême droite tue »…
On appréciera la délicatesse et la subtilité. Pour défendre le pluralisme, ces militants ont donc commencé par retirer les publications qui leur déplaisaient des rayons. Pour défendre la liberté d’expression, ils ont entrepris de faire taire les expressions qui leur déplaisaient. Voilà une conception de la démocratie qui mérite assurément d’être enseignée dans les écoles de sciences politiques… à titre de contre-exemple !
Leur cible était Vincent Bolloré, dont le groupe contrôle Lagardère, propriétaire de Relay. Que des citoyens contestent la ligne éditoriale de certains médias, rien de plus légitime. Qu’ils organisent une manifestation, lancent une pétition ou proposent une autre offre de presse, c’est leur droit le plus strict. Mais qu’ils s’arrogent le pouvoir de décider quels journaux ont le droit de figurer sur les étals d’une gare, voilà qui est autrement inquiétant.
D’autant que l’on attend toujours que l’on nous montre que Vincent Bolloré aurait quoi que ce soit à voir avec la fameuse et fantasmatique « extrême droite » (dont on croit comprendre qu’elle s’apparenterait au nazisme… qui se réclamait lui-même du socialisme révolutionnaire, qui ne paraît que lointainement de droite!). Vincent Bolloré lui-même se définit comme démocrate chrétien. Il est assez singulier de prétendre savoir mieux que lui ce qu’il pense – surtout sans apporter le moindre argument rationnel pour soutenir cette prétention. Au demeurant, on se demande même si ce n’est pas précisément parce que le milliardaire breton a le front de se déclarer publiquement chrétien qu’il est ainsi visé car le moins que l’on puisse dire, c’est que la parole chrétienne est de plus en plus pourchassée dans l’espace public (que l’on songe aux agressions contre l’enseignement catholique ou aux poursuites judiciaires contre les personnes qui défendent publiquement l’anthropologie chrétienne – nous sommes un certain nombre à avoir été traînés devant les tribunaux pour avoir cité le Catéchisme de l’Eglise catholique !).
Mais le plus révélateur est peut-être ailleurs : dans les cartons des militants, on a également retrouvé des exemplaires du Monde, dont je n’avais jusqu’ici jamais entendu dire qu’il fût particulièrement complaisant pour « l’extrême droite » ! La grande lessive idéologique ne fait donc pas toujours dans la dentelle. Peu importe que les publications aient des lignes éditoriales différentes : dès lors qu’elles se trouvent dans le magasin honni, elles deviennent suspectes. La loi des suspects fonctionne, comme jadis, par amalgame de proche en proche…
Qui paiera les conséquences pratiques de cette petite opération « révolutionnaire » ? Certainement pas ses organisateurs. Ce sont les employés de Relay qui devront remettre les rayons en ordre, après avoir subi cette démonstration de « civisme » militant. Une vendeuse ne s’y est d’ailleurs pas trompée, en faisant remarquer que même les inventaires ne provoquent pas pareil désordre.
Il y a, en tout cas, quelque chose de profondément inquiétant dans cette scène de Montparnasse. Une fraction de la gauche radicale ne semble plus vouloir convaincre ses adversaires, mais les disqualifier moralement, les exclure de l’espace public et, si nécessaire, les faire disparaître des présentoirs.
Il est assez paradoxal que ces autoproclamés « anti-fascistes » appliquent les méthodes d’élimination des livres « sulfureux » qui sont à juste titre reprochées aux fascistes (mais que leurs comparses communistes pratiquaient tout aussi joyeusement, précisons-le !). On se souvient de cette phrase attribuée à Pasolini (peu suspect, lui non plus, d’amour pour « l’extrême droite »…) : « Le fascisme reviendra sur la scène à condition qu’il s’appelle antifascisme. » Nous y sommes.
La liberté de la presse ne consiste pas à garantir la visibilité des seuls journaux dont les militants approuvent le contenu. Elle consiste précisément à permettre la coexistence des opinions, y compris celles qui dérangent.
À Montparnasse, les activistes prétendaient combattre la propagande. Ils ont surtout donné une démonstration très concrète de ce qui arrive lorsque certains s’imaginent détenir le monopole du Bien : ils finissent par confondre démocratie et droit de censure. Et ils voudraient nous faire croire qu’ils agissaient au nom de la liberté !
Pour télécharger l’opuscule de Guillaume de Thieulloy sur la censure, cliquez ici:
