Rob Bluey est le rédacteur en chef fondateur de The Daily Signal, un organe d’information créé par The Heritage Foundation en 2014. Il est actuellement président et rédacteur en chef de cette organisation nouvellement indépendante.
Entretien avec Rob Bluey.
Avant la première course présidentielle de Donald Trump, l’immigration ne semblait pas être un sujet important pour les conservateurs. Pensez-vous que Trump a changé le débat public sur cette question et pensez-vous que cela se poursuivra à l’avenir ?
L’immigration a toujours été une question importante pour les conservateurs. Au cours du second mandat du président républicain George W. Bush, les conservateurs se sont révoltés contre les projets d’amnistie des étrangers en situation irrégulière et ont réussi à faire échouer la « réforme globale de l’immigration » au Congrès.
Après l’administration Obama, la campagne présidentielle de Donald Trump en 2016 a remis la question sur le devant de la scène, amplifiant les inquiétudes des Américains et utilisant sa plateforme pour mettre en garde contre les dangers de l’immigration clandestine et le manque de sécurité aux frontières.
Contrairement aux précédents candidats républicains à la présidence, M. Trump a reconnu que l’immigration clandestine nuisait aux travailleurs américains et avait un impact sur les communautés, qui devaient faire face à une pression accrue sur les services sociaux, à une augmentation de la criminalité et des drogues illicites. Lassés de l’inaction de Washington, de nombreux Américains ont vu en M. Trump un leader qui ferait de la sécurité des frontières une priorité absolue.
L’immigration est un enjeu majeur de l’élection présidentielle de 2024. Habituellement classée en deuxième position après l’économie, elle pourrait bien déterminer le vainqueur de la course augmenter leurs objectifs de dépenses de défense, ce qui s’est avéré d’une importance cruciale lorsque la Russie a attaqué l’Ukraine en 2022.
Les néoconservateurs et Trump sont généralement en désaccord, et les tensions se sont accrues ces dernières années en raison des divergences concernant l’Ukraine. La politique étrangère interventionniste des néoconservateurs est à bien des égards en conflit avec le désir de Trump de limiter la présence militaire mondiale de l’Amérique. Il existe toutefois des exemples où Trump a adopté une position plus traditionnelle, notamment en ce qui concerne l’Iran.
Peut-on dire que, sous la direction de Trump, le néoconservatisme a décliné ou reste-t-il une part importante du conservatisme américain ?
L’influence des néoconservateurs a diminué sous Trump, en particulier depuis le départ de John Bolton de son poste de conseiller à la sécurité nationale en 2019. Cependant, elle n’a pas entièrement décliné, en partie à cause des institutions de Washington qui restent attachées à une approche néoconservatrice de la politique étrangère. Les individus qui promeuvent cette pensée restent en position de pouvoir dans les groupes de réflexion, les médias et le gouvernement lui-même.
Les positions politiques de Trump en 2024 remettent régulièrement en question la pensée néoconservatrice sur le rôle de l’Amérique dans le monde. Son scepticisme à l’égard des interventions à l’étranger, sa critique des efforts déployés par le passé en Irak et en Afghanistan et sa volonté de mettre un terme au conflit russo-ukrainien ne sont que quelques exemples de la manière dont il se démarque de l’establishment républicain traditionnel en matière de politique étrangère qui a dominé depuis l’administration de George W. Bush.
Il existe toutefois des points d’accord. M. Trump prône l’exceptionnalisme américain et estime qu’une défense nationale solide est essentielle pour endiguer les conflits futurs. Sa position ferme à l’égard de l’Iran et son soutien à Israël s’inscrivent dans la ligne de pensée des néoconservateurs. Les politiques menées au cours de son premier mandat indiquent qu’il poursuivrait probablement des approches similaires au cours d’un second mandat.
Au vu du bilan de M. Trump et de ses déclarations publiques, les Américains peuvent s’attendre à une politique étrangère conservatrice qui ne soit ni faucon (néoconservateur) ni dovish (isolationniste), mais qui se situe quelque part entre les deux. M. Trump sera moins enclin aux interventions militaires et à l’édification de nations, mais il restera déterminé à maintenir le rôle de leader mondial de l’Amérique.
Trump n’est ni néoconservateur, ni isolationniste.
Trump n’était clairement pas un « conservateur social », mais il a fait beaucoup pour les questions liées à la vie. Cependant, il semble être moins favorable à cette cause pendant la campagne actuelle. Comment comprenez-vous cela ? Et pensez-vous que cela signifie le début d’une séparation entre Trump et les conservateurs ?
La relation de Donald Trump avec les conservateurs sociaux, en particulier sur les questions liées à l’avortement, est complexe. Même s’il n’est pas personnellement un conservateur social traditionnel, son administration a pris des mesures importantes qui s’alignaient sur leurs objectifs. Il s’agit notamment de la nomination de juges conservateurs à la Cour suprême, de la mise en œuvre de politiques gouvernementales pro-vie et pro-famille et de la défense énergique du caractère sacré de la vie.
Les déclarations de Donald Trump lors de la campagne présidentielle de 2024 ont suscité quelques froncements de sourcils. Sa critique initiale de la limitation de l’avortement à six semaines en Floride et son rejet de l’action fédérale en matière d’avortement ont suscité l’inquiétude des milieux pro-vie.
Il ne faut pas oublier que M. Trump se prépare à l’élection générale dans un pays très divisé. En adoptant une position ferme sur l’avortement, il risque de s’aliéner certains électeurs, en particulier dans les États en pleine mutation qui détermineront l’issue du scrutin en novembre. La décision de M. Trump est une stratégie politique, pas nécessairement un changement de politique.
Il ne fait aucun doute que l’arrêt de la Cour suprême de 2022 annulant l’arrêt Roe v. Wade a changé la dynamique du débat sur l’avortement. Maintenant que les États sont saisis de la question, les démocrates l’ont exploitée politiquement en organisant des référendums et en envoyant des messages aux électeurs.
En fin de compte, M. Trump et les conservateurs sociaux devront affiner leur approche pour un monde post-Roe, mais cela ne changera rien à leur engagement fondamental en faveur de la protection de la vie.
Quels sont les principaux enjeux du conservatisme américain aujourd’hui ?
Le conservatisme américain est prêt à s’attaquer à de nombreuses questions politiques auxquelles notre pays est confronté. Parmi les plus importantes, citons :
La culture : L’adoption de la théorie critique de la race et de l’IED par l’élite américaine constitue une menace pour les valeurs qui ont fait de l’Amérique un leader mondial et un champion de l’égalité.
L’économie. Les dépenses publiques excessives ont entraîné une hausse de l’inflation, une augmentation de la dette nationale et une croissance économique limitée.
L’éducation : L’approche descendante de l’éducation américaine est un échec, et les parents s’opposent à un modèle unique.
L’immigration : La crise à la frontière sud et l’afflux de millions d’étrangers en situation irrégulière posent toute une série de problèmes, allant de la sécurité nationale à l’État de droit.
Droits constitutionnels : Les conservateurs organisent une défense énergique contre les tentatives d’atteinte à la liberté d’expression, de religion et au droit de porter des armes.
La Chine : Les États-Unis ont besoin d’une défense nationale forte et d’une politique étrangère solide pour contrer le parti communiste chinois et ses ambitions militaires et économiques.
La culture : L’adoption de la théorie critique de la race et de l’IED par l’élite américaine constitue une menace pour les valeurs qui ont fait de l’Amérique un leader mondial et un champion de l’égalité.
